> Payroller en feitelijk werkgever aansprakelijk voor loonbetaling

Payroller en feitelijk werkgever aansprakelijk voor loonbetaling

Payroller en feitelijk werkgever aansprakelijk voor loonbetaling


Payroller en feitelijk werkgever aansprakelijk voor loonbetaling
Een kwestie waarin een werkgever die via een payrollbedrijf iemand inhuurt, toch als volwaardig werkgever wordt gezien. En daarmee verantwoordelijk is voor het betalen van het loon.
 
De situatie
Een werknemer heeft sinds 8 januari 2013 een arbeidsovereenkomst van 1,5 jaar met een payrollbedrijf. Hij werkt bij het bedrijf MCM Innovation, dat hem ook heeft geselecteerd. Als de werknemer vanaf 8 februari geen salaris meer ontvangt, stapt hij naar de rechter.

De vordering: loondoorbetaling
In een kort geding tegen de payroller en tegen MCM Innovation eist de werknemer loondoorbetaling. Hij stelt dat hij weliswaar op papier een arbeidsovereenkomst heeft met het payrollbedrijf, maar dat er in de praktijk een arbeidsovereenkomst tussen hem en MCM Innovation bestaat: hij is daar tewerkgesteld, hij ontvangt van hen zijn instructies, hij draagt hun bedrijfskleding, en daarnaast heeft hij nog nooit iemand van het payrollbedrijf ontmoet.

Het verweer: arbeidsovereenkomst is geëindigd
Het payrollbedrijf is niet verschenen bij de rechtszaak. MCM Innovation komt met het verweer dat het de arbeidsovereenkomst met de werknemer op 8 februari rechtsgeldig heeft beëindigd en dus geen loon meer hoeft te betalen.

Het oordeel
De rechter oordeelt dat er geen bewijs is dat de arbeidsovereenkomst op 8 februari rechtsgeldig is geëindigd. Maar er is wel bewijs dat aantoont dat de werknemer in ieder geval op 26 februari nog heeft gewerkt.
De arbeidsovereenkomst tussen het payrollbedrijf en de werknemer voldoet niet aan de wettelijke vereisten voor een arbeidsovereenkomst (gezagsverhouding etc.), oordeelt de rechter. Die tussen MCM Innovation en de werknemer voldoet daar wel aan.
Omdat de kantonrechter denkt dat de vordering van de werknemer ook in een bodemprocedure zou worden toegewezen, wijst hij de vorderingen van de werknemer toe.

Payroller en ‘inlener’ moeten loon betalen
MCM Innovation en het payrollbedrijf worden beide hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van het achterstallige loon en het gebruikelijke loon totdat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig is beëindigd. Dat betekent dat ze allebei aan te spreken zijn tot het betalen van het gehele bedrag, en dat als de ene partij betaalt, de ander dat niet meer hoeft te doen.
Het payrollbedrijf mag dan volgens de wet geen arbeidsovereenkomst hebben met de werknemer, maar toch is dat bedrijf aan te spreken tot de betaling van het loon. Het bedrijf heeft zich namelijk in een overeenkomst verplicht tot het betalen van loon in ruil voor het werk dat de werknemer doet bij een derde.
 
Gegevens rechtszaak:
LJN CA1178, kantonrechter Almelo.
Datum uitspraak: 28 mei 2013
 
 

Nieuwsbrief & Tips


Laatste nieuws


01/01/2018Alles nog een keer op een rij over een nul-uren arbeidsovereenkomst
Lees meer


01/01/2017Juridische uitglijders
Lees meer


01/01/2016Hoeveel loon moet u doorbetalen in het derde ziektejaar?
Lees meer


Alle nieuwsitems